Ομοβροντιά από τον Γιώργο Κύρτσο στο twitter
Με ομοβροντία στο twitter ο Γιώργο Κύρτσος σήμερα Δευτέρα (18/7) χτυπάει την κυβέρνηση για την περίεργη (ή και όχι τόσο περίεργη) θέση της μετά την αποφυλάκιση Λιγνάδη παρά την καταδικαστική πρωτόδικη απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία έχει προκαλέσει το λαϊκό αίσθημα με αντιδράσεις σε όλη την Ελλάδα και σε όλα τα καλλιτεχνικά δρόμενα που παίζονται αυτή την περίοδο, όπως στο Διεθνές Φεστιβάλ Χορού Καλαμάτας όπου η κ. Μενδώνη, παρ’ότι βρισκόταν στο Μέγαρο Χορού , επέλεξε να αποχωρήσει ελάχιστα λεπτά πριν την έναρξη της παράστασης, μετά στην μικρή Επίδαυρο και άλλα θέατρα, με πιο πρόσφατο αυτή της Επιδαύρου που σήκωσαν πανο το οποία έγραφε “Βιαστής είναι”
“Ο Μητσοτάκης απέτυχε σε πολλά βασικά- από το ενεργειακό μέχρι τη διατήρηση κάποιας στοιχειώδους κοινωνικής συνοχής-
και στέλνει μηνύματα απόλυτης διαφθοράς της εξουσίας(οικογενειοκρατία,διαπλοκή,κομματοκρατία,..λιγναδισμός)
Έχει κάνει ζημιά σε βάθος Θα πληρώνουμε για τετραετίες.”
Σήκωσα το πανό για να σώσω τη δική μου ψυχή. Με αυτή τη δήλωση απάντησε ο χορευτής που σήκωσε στο Φεστιβάλ Καλαμάτας το πανό, ΟΙ ΒΙΑΣΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ, στα περί εργαλειοποίησης της Μενδώνη. Η συνεχής «άμυνα» του συστήματος εξουσίας υπέρ Λιγνάδη το κάνει αποκρουστικό.
Θεωρώ εξαιρετικά θετικό ότι υπήρξαν κόσμιες διαμαρτυρίες για Λιγνάδη/ κουκούλωμα από Μητσοτάκη σε πολλές φεστιβαλικές εκδηλώσεις. Καλλιτέχνες,πολίτες έστειλαν μήνυμα κοινωνικής υπευθυνότητας και καταδίκης της σαπίλας του συστήματος εξουσίας. Μπράβο τους!
“Δικαστικό παράδοξο -Δεν έχει σχέση με το νόμο Παρασκευόπουλου” η απoφυλάκιση του καταδικασμένου πρωτόδικα Λιγνάδη λέει ο Απόστολος Λύτρας
Για την απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου να δοθεί αναστολή στην Δημήτρη Λιγνάδη έως την εκδίκαση του εφετείου, έκανε λόγο ο γνωστός ποινικολόγος Απόστολος Λύτρας.
Συγκεκριμένα ο Απόστολος Λύτρας μιλώντας στο Πρώτο Πρόγραμμα για την αναστολή εκτέλεσης ποινής του Δημήτρη Λιγνάδη, με περιοριστικούς όρους τόνισε πως υπάρχουν αντιφάσεις στην απόφαση του δικαστηρίου.
“Εδώ έχουμε το εξής αντιφατικό: Όταν ο κ. Λιγνάδης πέρασε την ανάκριση κατηγορούμενος, προφυλακίστηκε διότι κρίθηκε ότι είναι ύποπτος τέλεσης νέων αδικημάτων, δηλαδή ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να το ξανακάνει. Τώρα τον έχουμε πλέον καταδικασμένο, ένοχο δηλαδή της πράξης, με σκεπτικό ακριβώς ανάποδο, προφανώς δηλαδή θεωρούν ότι δεν είναι ύποπτος τέλεσης νέων αδικημάτων” τόνισε ο δικηγόρος Απόστολος Λύτρας.
Στην συνέχεια ο κ. Λύτρας δήλωσε πως νόμος Παρασκευόπουλου δεν σχετίζεται με κάποιον τρόπο με την αναστολή που πήρε ο Δημήτρης Λιγνάδης.
“Το κακό είναι ότι ακούγονται πράγματα που δεν ισχύουν. Ο νόμος Παρασκευόπουλου δεν έχει καμία σχέση με την αναστολή που πήρε ο κ. Λιγνάδης, ίσχυε και πριν” συμπλήρωσε ο ίδιος. Στην συνέχεια εξήγησε “αν υπάρχουν κάποιες προϋποθέσεις, αν δεν είναι ύποπτος φυγής στο εξωτερικό, αν είναι γνωστής διαμονής στην Ελλάδα, αν δεν έχει ξανακαταδικαστεί για κακούργημα, αν δεν υπήρξε φυγόποινος, φυγόδικος και αν δεν είναι ύποπτος για διάπραξη νέων εγκλημάτων το δικαστήριο χορ ηγεί την αναστολή”.
“Άρα ο κ. Λιγνάδης έχει καταδικαστεί, πράγμα το οποίο σημαίνει πως αν παραμείνει στο εφετείο η ίδια ποινή, θα οδηγηθεί στην φυλακή. Είναι ελεύθερος μέχρι να εκδικαστεί το εφετείο του. Έχει τιμωρηθεί για δύο βιασμούς ανηλίκων” ανέφερε ο κ. Λύτρας.
Στην συνέχεια εξήγησε σχετικά με τον νόμο Παρασκευόπουλου, πως “αυτό που εφαρμόστηκε τότε ήταν ότι έγιναν κάποιες αποφυλακίσεις κρατουμένων, που είχαν εκτίσει κάποιο μέρος της ποινής τους, για την αποσυμφόρηση των φυλακών”.
“Το παράδοξο που προκαλεί τον κόσμο είναι ότι έχουμε περιπτώσεις πάρα πολύ απλές και σε αδικήματα που δεν είναι τόσο σοβαρά, που δεν έχει χορηγηθεί αναστολή. Να θυμίσω την περίπτωση του ανθρώπου στο ΕΚΑΒ με το πλαστό πτυχίο, την καθαρίστρια με το πλαστό πτυχίο ή άλλες περιπτώσεις που δεν χορηγήθηκε αναστολή και έχουμε τώρα έναν που έχει κατηγορηθεί και τιμωρηθεί πλέον για 2 βιασμούς και του χορηγείται αναστολή” είπε ο κ. Λύτρας.
Ο ίδος, μάλιστα, δήλωσε πως είναι στην διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου αν θα χορηγήσει αναστέλλουσα δύναμη μέχρι το Εφετείο, εκτιμώντας πως η εκδίκαση στο Εφετείο θα προσδιοριστεί σε περίπου 2 χρόνια.